teoria del delito

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO  DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN, EXTENCIÓN y POSTGRADO – DIEP

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL y CRIMINOLOGÍA

CÁTEDRA: TEORIA DEL DELITO

TALLER

CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD

EVOLUCION DEL CONCEPTO DE ANTIJURIDAD

                                                                                                            Facilitador: 

                                                                                   YENIRY CONOPOIMA

SECCION “A”

-Integrantes

                                                                          ELIO RIVERO C.I V-8821994

San Joaquín de Turmero - Marzo, 2018

Generalidades del concepto de antijuricidad de diferentes corrientes

Antijuricidad: es el atributo de un determinado comportamiento humano y que indica que esa conducta es contraria al ordenamiento jurídico

La antijuricidad es un elemento estructural del delito (que forma parte de los elementos del delito ) tenemos también que la antijuricidad es el desvalor que posee un hecho típico contrario a la norma del derecho en general .

Noción de antijuricidad : Es lo contrario al derecho. El ámbito penal precisamente radica en contrariar lo establecido en la norma jurídica.

Clases de Antijuricidad :

a. material; es propiamente lo contrario a derecho, por cuanto hace a la afectación genérica hacia la colectividad.

b. Formal; es la violación de una norma emanada del Estado

Aspecto Negativo: CAUSAS DE JUSTIFICACION

 El aspecto negativo de la antijuricidad lo constituyen las causas de justificación, que sonlas razones o circunstancias que el legislador considero para anular la antijuricidad de la conducta típica realizada, al considerarla licita, jurídica o justificada. La antijuricidad es lo contrario al derecho, mientras que lo contrario a la antijuricidad es lo conforme a derecho, o sea, las causas de justificación. Estas anulan lo antijurídico o contrario a derecho, de suerte que cuando hay alguna causa de justificación desaparece lo antijurídico; en consecuencia, desaparece el delito, por considerar que la conducta es licita o justificada por el propio derecho.

Consentimiento.

"el consentimiento del lesionado no excluye el injusto en todos los hechos punibles, el consentimiento debe ser serio y voluntario y corresponde a la verdadera voluntad del consiente", dice Mezger.

Interés preponderante.

 El interés preponderante surge cuando existen dos bienes jurídicos y no se pueden salvar ambos, por lo cual se tiene que sacrificar una para salvar el otro. Se justifica privar de la vida a otro para salvar la propia.

 La antijuricidad es, en Derecho penal, uno de los elementos considerados por la teoría del delito para la configuración de un delito. Se le define como aquel desvalor que posee un hecho típico que es contrario a las normas del Derecho en general, es decir, no sólo al ordenamiento penal,

supone que la acción que se ha realizado está prohibida por el ordenamiento jurídico; en otras palabras, que dicho comportamiento es contrario a Derecho.

Evolucion del concepto de antijuricidad

Superando la discusión lingüística en torno al concepto "antijuridicidad", se le ha hecho una importante crítica de fondo. Se ha indicando que el delito en realidad no es un hecho antijurídico, sino todo lo opuesto, al ser precisamente un hecho jurídico.

En respuesta a lo anterior, se ha señalado que el delito es un hecho antijurídico en cuanto es contrario a las normas del ordenamiento y, a la vez, es un hecho jurídico, en cuanto produce efectos jurídicos. Es decir, el término tendría dos acepciones: la primera en referencia a la calificación del hecho y la segunda a sus efectos o consecuencias jurídicas.

Por otro lado, autores, especialmente italianos, han negado que la antijuridicidad constituya un elemento de la estructura del delito. Por ejemplo, Antolisei decía que dado que "el delito es infracción de la norma penal y en tal relación se agota su esencia, la ilicitud no puede considerarse un elemento que concurra a formar el delito, sino ha de entenderse como una de sus características: más áun, característica esencial".

En doctrina, dicha posición es relativamente aislada y se le considera errónea, pues la ilicitud es una sola, en todos las áreas del ordenamiento jurídico, o sea, no existe una "ilicitud penal". Además, la antijuridicidad no es la nota característica del delito, ya que existe un enorme número de conductas que, estando prohibidas (es decir, son antijurídicas), no constituyen delitos.

Lo objetivo y lo subjetivo en la antijuridicidad

. El positivismo concibió la antijuridicidad como referida únicamente a la componente objetiva (externa) de la acción (BELING, VON LISZT).  El hecho antijurídico se describe como la ciencias naturales describen cualquier otro hecho de la naturaleza, esto es, como un proceso causal. De ahí también que esta concepción se conozca como “causalismo”

REPÙBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO  DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN SUPERIOR

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA

VICERECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE INVESTIGACIÓN, EXTENCIÓN y POSTGRADO – DIEP

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL y CRIMINOLOGÍA

CÁTEDRA: TEORIA DEL DELITO

EXAMEN

CONDICION DEFENSA

Facilitador: 

                                                                             YENIRY CONOPOIMA

SECCION “A”

-Integrantes

                                                                          ELIO RIVERO C.I V-8821994

San Joaquín de Turmero - Marzo, 2018

HECHOS

El día 21 de noviembre de 2016, siendo las 10:30 horas de la noche, funcionarios adscritos al Destacamento 54 Maracaibo del estado Zulia, encontrándose en la sede del referido organismo escucharon varias detonaciones similares a las producidas por un arma de fuego provenientes de la oficina de la Comandante del Destacamento, de manera inmediata los funcionarios militares  Juan y Ramón, Pedro, con la seguridad que amerita el caso se apersonan en dicha oficina y observaron dentro de la misma el cuerpo sin vida  de una persona de sexo femenino  de decúbito ventral, presentando múltiples heridas producidas presumiblemente por el paso de proyectiles disparados por arma de fuego, de igual manera en dicha oficina se encontraba la teniente coronel María Antonieta Rodríguez, comandante de dicho Destacamento quien tenía su arma de reglamento  sobre su escritorio y aparte también estaban las capitanas, Rosario Perez, Jaqueline Anzolar y los ciudadanos Francisco Lineal, Gustavo Martínez, quienes de manera desesperada manifiestan que la referida teniente coronel, sin causa justificada le había efectuado varios disparos a la ciudadana Josefa Angarita, hoy occisa.

Los ciudadanos Francisco Lineal, Gustavo Martínez, quienes se encontraban dentro de la oficina, manifestaron que se encontraban compartiendo con la teniente coronel María Antonieta Rodríguez, que tanto esta como la interfecta se encontraban consumiendo licor desde tempranas horas de ese día, así mismo manifestaron haciendo énfasis que efectivamente la teniente coronel María Antonieta Rodríguez, Jefe de esa oficina, sin razón alguna había  efectuado 5  disparos en contra de la humanidad de la ciudadana Josefa Angarita, hoy occisa que se encontraba en dicha oficina del Destacamento, en vista de los referido por los testigos del hecho proceden a realizar la aprehensión en flagrancia de la ciudadana teniente coronel María Antonieta Rodríguez, quien posteriormente fue imputada por la comisión de los delitos.

PREGUNTAS Y RESPUESTAS

17.-Explique por qué no debe ser vulnerado el tipo legal.

R: No puede ser vulnerado el tipo legal en este hecho ya que el tipo legal o tipo penal son las descripciones precisas de las acciones u omisiones que son consideradas como delito y a las cuales se le asigna una pena o sanción.

18.-Explique la antinomia entre el “Derecho Penal libre” el Derecho Penal liberal.

R: La antinomia entre el derecho penal libre y el liberal es la contraposición de ambos criterios o corrientes donde el derecho penal libre sostiene que el sujeto que participa en un hecho punible es considerado como un elemento de alta peligrosidad y debe ser penalizado de acuerdo a su peligrosidad con diferencia del derecho penal liberal que la corriente es humanista haciendo énfasis en reconocer los derechos del sujeto.

El derecho penal liberal concibe una sociedad de hombres que eligen su vida, que existen y a los que se les prohíben ciertos actos, cuya realización es la única que justifica el ejercicio del poder punitivo en la estricta medida de la imputación objetiva y subjetiva del acto.

Las distintas versiones del derecho penal autoritario conciben a la sociedad como una estructura de hombres que sólo pueden elegir su vida —existir— dentro del marco de las opciones que les permite una super-opción que es de carácter social y a los que se les prohíben todas las demás formas de vida o elecciones existenciales, siendo los actos prohibidos meros síntomas de estas elecciones o formas de vivir, de existir o de ser prohibidas.

19.-Explique por qué el Derecho Penal “libre” o “de autor” o en el cual rija el “tipo penal de autor” es peligrosísimo para la libertad.

R: Es peligrosísimo para la libertad porque este tipo de derecho es autoritario y radical donde el estado ejerce todo su poder punitivo sin ley alguna que lo controle.

20.-Explique las consecuencias jurídicas por la no aplicación, de la teoría del delito,  en la declaratoria de culpabilidad.

R: Considerando que la culpabilidad es el conjunto de presupuestos que deben darse para imponer una pena, y sino se aplica la teoría del delito estaríamos obviando que la culpabilidad es un elemento estructural del delito ,estaríamos vulnerando los principios legales de nuestro ordenamiento jurídico.

21. Explique [el sí] en el presente caso que tipo penal se subsume.

R: Desde mi punto de vista académico profesional, es homicidio con alevosía por motivos fútiles e innobles .

22. Explique si en este caso se observa la tipicidad, específicamente en sus cuatro vértices respecto al principio de legalidad.

R: Si se observa la tipicidad porque se observan las cuatro vértices del principio de la legalidad.

 •         GARANTÍA CRIMINAL: No hay delito sin ley previa (Nullum crimen sine lege).

•          GARANTÍA PENAL: No hay pena sin ley previa (Nullum poena sine lege).

•          GARANTÍA PROCESAL: No hay juicio precio sin ley previa (Nemo damnetur sine legale judicium).

•          GARANTÍA PROBATORIA: No hay condena penal sin juicio legal (Nulla poena sine judicium).

23. indique el elemento objetivo, elementos subjetivos, elemento normativo en el presente caso.

R: El elemento objetivo es la muerte

El elemento subjetivo es el dolo

El elemento normativo es el homicidio con alevosía

24.- Explique por qué se debe aplicar la responsabilidad subjetiva en este caso.

R: Se debe aplicar la responsabilidad subjetiva porque esta presente el dolo en la acción del sujeto causante del hecho.